提问
如何区分伪造证据与误认事实？
1. 行为性质与主观状态：伪造证据是一种故意的违法行为，行为人明知证据的真实性并有意为之，其目的是误导司法机关，影响案件的公正审理。主观上存在明显的恶意和欺诈意图。而误认事实则主要表现为过失，即当事人或证人由于认知能力、信息获取、记忆偏差等原因，对事实情况产生了误解，主观上并无故意误导的意图。
2. 行为表现与后果：伪造证据的行为具体表现为无中生有地制造证据、篡改已存在的证据内容、隐匿、损毁可能影响案件事实认定的关键证据等。这些行为直接破坏了证据的真实性和完整性，可能导致司法机关对案件事实做出错误判断，严重影响司法公正。误认事实则通常表现为陈述、证词与客观事实不符，但这种不符并非源于故意编造或篡改，而是源于认识错误，其对案件事实的影响程度取决于该误认事实的重要性和被纠正的可能性。
3. 法律责任：根据《中华人民共和国刑法》第307条、第308条等规定，伪造证据情节严重的，构成妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪等，可处以有期徒刑、拘役或者罚金。而误认事实一般不涉及刑事责任，除非在特定情况下（如伪证罪中证人作虚假证明），但即便如此，其法律责任也轻于伪造证据。在民事诉讼中，误认事实可能导致证人证言的证明力降低，甚至被排除，但不会引发刑事追责。
引用法条：
1. 《中华人民共和国刑法》第307条：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2. 《中华人民共和国刑法》第308条：帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第69条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
对证人或鉴定人的威胁、引诱是否构成妨害司法罪？
对证人或鉴定人的威胁、引诱行为，可能构成我国刑法中的妨害司法罪，具体而言，涉及以下两种罪名：
1. 妨害作证罪：根据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百零七条第一款规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作证，或者对证人进行打击报复的，构成妨害作证罪。威胁或引诱证人，实质上是通过非法手段干扰证人依法提供真实、客观的证言，破坏其作证的意愿和能力，符合该条款中“威胁”、“贿买”等禁止性行为的描述，对证人进行威胁、引诱，可能构成妨害作证罪。
2. 妨害司法活动罪：根据《刑法》第三百一十条规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨碍公务罪。其中，“其他方法”包括但不限于引诱、欺骗等手段。若对鉴定人进行威胁、引诱，影响其依法独立、客观、公正地进行鉴定活动，可以视为阻碍司法人员依法履行职务的行为，有可能构成妨碍公务罪。
此外，如果威胁、引诱行为导致鉴定人出具虚假鉴定意见，还可能触犯《刑法》第二百八十条之一规定的“虚假诉讼罪”，因为这直接影响了司法裁判的公正性。
引用法条：
1. 《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）
- 第三百零七条第一款：“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作证，或者对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
- 第三百一十条：“以暴力、威胁或者其他方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”
- 第二百八十条之一：“……以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
2. 司法解释及相关规定
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害司法行为刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕14号）对妨害作证罪、妨害公务罪的具体行为表现、量刑标准等进行了详细解释和规定。对证人或鉴定人的威胁、引诱行为，根据具体情节和后果，可能构成我国刑法中的妨害作证罪、妨碍公务罪，甚至虚假诉讼罪。司法实践中，对于此类行为，司法机关将依法予以严厉打击，保障司法公正和诉讼参与人的合法权益。
伪造证据与误认事实虽然都可能导致案件事实认定的偏差，但二者在行为性质、表现形式、法律责任等方面存在显著差异。伪造证据属于故意违法行为，严重破坏司法公正，需承担刑事责任；而误认事实多出于过失，法律责任相对较轻，主要影响证据的证明力。在司法实践中，准确区分二者对于维护司法公正、保障当事人合法权益至关重要。律师在代理案件时，应严谨调查核实证据，揭露伪造证据行为，同时对误认事实进行合理质证，引导法院正确认定案件事实。
